Dressage de chien – Le juge soutient l’interdiction de Fortnite, mais ne s’oppose pas à Unreal Engine – Eduquer son chien

MÉTHODE POUR DRESSER VOTRE CHIEN seulement 15 min par jour

Décidez qu’Yvonne Gonzalez Rogers a partiellement accordé le mouvement des jeux vidéo Epic, demandant une restriction à court terme contre Apple pour conserver les comptes Unreal Engine et Developer.

Zoom Une audience a eu lieu lundi pour connaître la demande d’Epic Video Games d’une brève ordonnance restrictive par opposition à Apple, dont la décision Gonzalez Rogers a accordé en partie et a refusé en partie.

Fortnite, cependant, a été interdit

La décision a reconnu «les jeux vidéo Epic qui ont été stratégiquement sélectionnés pour violer leurs accords avec Apple, ce qui a changé l’ordre établi» concernant l’inclusion d’une toute nouvelle technologie de paiement dans le sport qui violait la règle App Retailler d’Apple. La décision a reconnu qu’il reconnaissait, principalement sur la base de la réponse des joueurs de Fortnite à l’interdiction, que ses supporters étaient passionnés et «anticipaient avec impatience son retour sur la plate-forme iOS». Néanmoins, il a mentionné que rien de tout cela n’était suffisant pour «vaincre la curiosité de la plupart des gens en exigeant des événements non publics de respecter leurs contrats ou de résoudre les différends commerciaux par des procédures régulières, quoique accélérées». Fortnite reste banni de l’App Store d’Apple.

Obtenez un iPhone pour 30 $ par mois avec SE Mint Cellular

Asee off un moteur irréaliste

Décidez Cependant, Gonzalez Rogers a entrepris que le compte de développeur de jeux vidéo Epic d’attaque plus large d’Apple et Unreal Engineelle pourraient causer “un dommage critique potentiel chacun pour lui-même.La plate-forme Unreal Engine et généralement les opérations de jeu, ainsi que le tiers respectif – les constructeurs du parti et les joueurs.” Il a ajouté, célèbre, que bien qu’Apple et Epic aient été libres de se battre dans un document judiciaire, le différend “ne doit pas faire de ravages sur les spectateurs” dans l’intervalle. avec Unreal Engine. “** Ce qui signifie que les différentes fonctionnalités des jeux vidéo Unreal Engine et Epic après Fortnite sont désormais sûres. **

Jugement

Chaque côté a directement cherché pendant 90 minutes dans la première salle d’audience d’hier zoom (bien que numérique) à l’opposé de ce qui pourrait être une affaire juridique historique 2, respectivement. perception de jouer le cas.

En tant que commentaire très complet de Sarah Jeong sur l’audience, Gonzalez Rogers a entendu quelques informations en exprimant sa détermination:

  1. Epic s’est présenté l’interdiction Fortnite – comme Apple l’a affirmé dans les demandes et les déclarations, le document du tribunal était clair que l’interdiction de Fortnite était un acte épique d’Epic. Décidez de Gonzalez Rogers, en notant: “Je ne peux pas être une blessure irréparable une fois que vous avez créé pour vous blesser.” Il a en outre précisé que chaque épopée devait faire “prendre” [hotfix]Après cela, l’affaire peut être jugée. La décision déclare que “le manuel du tribunal indique que les jeux vidéo Epic ont été stratégiquement sélectionnés pour violer ses accords avec Apple, ce qui a modifié l’ordre établi”. Par conséquent, l’interdiction Fortnite a été maintenue.
    2Se concentrer sur un moteur irréaliste était excessif – Décider de Gonzalez Rogers, célèbre pour les représailles d’Apple contre les jeux vidéo Epic, semble être des réactions excessives. Notez qu’Epic interagit avec Apple et App Retailler via deux sociétés distinctes. La décision réitère que «chaque plate-forme de moteur Unreal» et entreprise de jeux présentaient des «dommages potentiellement vitaux» et l’activité de jeu en général, ce qui pourrait affecter de nombreux constructeurs tiers tout aussi efficacement avec les jeux vidéo.
  2. L’histoire de deux entreprises – De nombreux dialogues ont été générés par les deux sociétés d’Epic, Epic Video Games Inc. et Epic Video Games Worldwide Sarl Comme l’indiquent les brevets FOSS:

Epic Video Games, Inc. (une société américaine) et Epic Video games Worldwide S.à.rl (une société suisse) sont des entités officiellement distinctes. Cependant, Richard Doren de Gibson Dunn a fait valoir au nom d’Apple que des personnes identiques géraient les comptes, que les frais de développement étaient payés avec les mêmes cartes de débit pour chaque contrat et qu’Apple résilait toujours les contrats d’affiliation en cas de violation grave. dans tous les autres cas, un certain type de non-conformité (proposant ici différents types de stratégies de rémunération) serait «exposé comme un virus».

Les avocats d’Apple ont en outre fait valoir que si les deux sociétés avaient en fait été séparées, il n’y aurait aucune raison d’accorder une aide TRO à une autre société car Epic n’avait fait aucune notification en son nom. Epic a affirmé que les 2 sociétés n’étaient pas liées et qu’il y avait des accords neutres entre les deux.

  1. Cas plus large – Décidez Gonzalez Rogers, essayant à peine d’avancer, célèbre pour le fait qu’il y avait des preuves que “quiconque utilise ces plateformes pour faire de la publicité pour de tels jeux vidéo facture 30%”. Il est probable qu’Apple affirmera que sa minimisation de 30% de la vente au détail a tendance à suivre l’activité et à être en mesure de le prouver à diverses entreprises telles que Google.
  2. Concurrents – En décidant une fois de plus de nous donner une vision d’avenir, le lieu a demandé à Apple une place, sans concurrents, 30% étaient venus si vous ne pouviez pas acheter une application iOS à quelqu’un d’autre qu’Apple. Il est également célèbre pour ses «théories du prix des personnes», d’iOS à Android. Les avocats d’Apple ont répondu qu’à un stade ultérieur, il serait probablement en mesure de montrer que les gens effectuent ce changement régulièrement.
  3. Une chance de réussir – La décision sur cette interception précoce indique que, dans l’intérêt de l’affaire plus large, “Epic a rempli le fardeau excessif de démontrer l’opportunité de réussir, en particulier en vertu du droit de la concurrence”, mais reconnaît que “des problèmes critiques existent” concernant les ventes d’applications et la couverture d’Apple.

L’affaire a fixé une toute nouvelle date limite au 4 septembre pour le dépôt de la demande de décision préjudicielle. À la suite des réponses et autres, le sujet sera probablement entendu le lundi 28 septembre 2020 à 9h30 PDT, à nouveau via Zoom.

Nous pourrions percevoir des frais pour les achats qui tirent parti des hyperliens. Lire la suite.

MÉTHODE POUR DRESSER VOTRE CHIEN seulement 15 min par jour

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *